Parálisis de Diseño? Implementación Precoz? Consulte al Dr. Diegumoff

 Recibí  una consulta interesante de Jorge, un lector del blog, docente de la carrera de computación científica en la Universidad de Ciencias Informáticas (Cuba). Preferí -previa autorización de él- llevar el caso en forma abierta, de modo que todos puedan dar su visión al respecto

Estimado Jorge, el caso que se te planteó es de esas típicas discusiones donde todas las partes involucradas parecen tener algo de razón, lo que vuelve muy complicado de determinar quién está en errado y quién no

Es muy probable que si afirmamos que sólo al arquitecto le cabe definir la plataforma de desarrollo, los sistemas operativos sobre los que la solución va a correr, elegir el IDE, etc, estemos equivocados. No obstante, sería falso también decir que al arquitecto no le cabe ningún rol en las decisiones a tomar en esos primeros puntos de la lista

La mano es así: arquitectos los hay con distinto nivel jerárquico, esto basado en su background, antigüedad en la empresa donde trabajan, antigüedad en la industria del software, etc. Asimismo, tenemos arquitectos de soluciones (que son los que vienen de haber programado durante varios largos años) y arquitectos de infraestructura (aquellos a los que les tocó instalar y mantener servidores, redes, puestos clientes y periféricos durante un lapso no menor)

Es muy raro -aunque no imposible- que te topes con alguien que la tenga clara en desarrollo y a la vez la tenga clara en infraestructura. Cuando te digo "tenerla clara en ambas cosas" no me refiero a saber Java y ser capaz de instalar Linux, sino a ser capaz de diseñar soluciones que corran en una plataforma definida por ellos y que la cosa escale así de repente todos los usuarios se decidieron a dar enter al mismo tiempo

Seguramente que lo que dijo el profe pueda parecer exagerado si se lo vamos a asignar, dado un proyecto x de misión crítica, a una sola persona aunque lo probable es que sean definiciones a resolver entre dos o quizás más. Lo que sí me atrevo a asegurar es que varias de estas personas van a ostentar el rol de arquitecto (o arquitecto jefe, que es más bien un arquitecto que no participa en un proyecto dado sino que toma decisiones que afectan a todos los proyectos de la organización). Lo más probable es que estos arquitectos sean, algunos "de soluciones" (desarrollo) y otros "de infraestructura"

Si tengo que contar por mi caso personal (yo soy arquitecto de soluciones), hubo proyectos a los que me sumé y ciertas decisiones ya habían sido tomadas (S.O., Lenguaje de Programación, etc) y otras que aún quedaban "por tomar". Para aquellas que aún estaban pendientes, como te contaba, no es que me tiraban toda la responsabilidad de la decisión a mí solo, sino que yo integraba un comité junto con otras personas

La mayoría de las veces, tal como tú lo sugieres, tuve voz pero no voto. Es decir, podía dar mi opinión pero la decisión quedaba en manos de alguien con "poder de compra", sobre todo en aquellos casos en que la decisión implicase adoptar un producto con un modelo de licenciamiento lucrativo (que haya que pagar para poder usarlo, bah). Debo confesar acá que me frustraba que a veces mi opinión fuese ignorada (me carcomía la duda de para qué me convocaban a esos comités si luego iban a hacer lo que les pareciera. Pero, en fin, volviendo al punto y como cierre, no es que me tocara toda la responsabilidad a mí pero sí al menos una participación en la maduración de las ideas y los rumbos a tomar

Sin duda alguna que, no obstante, el grueso del proyecto lo iba a dedicar a "Estilos y Patrones Arquitectónicos", el último punto que mencionó el profe y con el que sí estuviste de acuerdo

Saludos por la tierra del Ron